详细内容
【不能不知】中国食品企业【食品安全评价性抽检】罚不罚？！
2023-03-27 22:57:12 点击量:
很多食品企业问，评价性抽检报告是否可以作为行政处罚的证据。我在“专业拔高班”授课时，对学生们说了应该如何看待这个问题。
各位食品同仁，尤其是广大的执法人，在回答这个问题时，必须先要搞明白其内在的本质是什么！那就是，无论其名称如何称谓，看其实质才是最重要的！
一、概念
按照现行市场总局 食品安全抽样检验管理办法（15号令）给出的概念如下：
1、评价性抽检：
是指依据法定程序和食品安全标准等规定开展抽样检验，对市场上食品总体安全状况进行评估的活动。
2、监督抽检：
是指市场监督管理部门按照法定程序和食品安全标准等规定，以排查风险为目的，对食品组织的抽样、检验、复检、处理等活动。
3、风险监测：
是指市场监督管理部门对没有食品安全标准的风险因素，开展监测、分析、处理的活动。
二、目前，各省、直辖市评价性抽检的情况
1、给予处罚：
某些省、直辖市在15号令颁布实施后，在收到评价性抽检不合格的报告时，多采用与监督抽检相同的方式展开一系列工作（送达报告、复检、处理等），简单地说，就是依法处罚。比如，辽宁省等。
2、不予处罚：
某些省、直辖市，对评价性抽检给予了单独设立、单独操作的方式（即，仅用于评价），有的还制定了15号令的具体实施细则。比如，上海市等。
三、评价性抽检的来龙去脉
知其然更知其所以然是我一直强调的理念。此时，名称上叫做监督抽检也好，评价性抽检也罢。无论它叫什么名称，我们都要看其实质是什么？
按照15号令提出评价性抽检的思路（初衷），我认为，总局是为了杜绝以往使用监督抽检的数据，来评价食品总体的安全状况的弊端，才提出了一个尽可能接近实际情况的抽检方式，为其命名为评价性抽检。
有人可能会问，为何不用风险监测数据呢？那样，岂不是更科学？
众所周知，食品安全法将风险监测的职责（牵头单位）赋予了卫生行政部门（会同食品监管部门）。作为食品安全监管的主体，总是拿“其它部门”的数据，对负有监管职责的食品产品进行评价，或多或少会有诸多的不便。同时，风险监测数据也不能完全等同于评价性抽检，最主要的区别在于采样对象是“有证”还是“无证”——同学们，你懂的！
四、评价性抽检是否可以作为处罚依据
1、为新总局点赞
总局15号令中设置评价性抽检这一概念，想法是十分可取的，要给新总局点个大大的赞！新总局在朝着规范化执法、走专业化道路方面迈出了可喜的一步！
2、顶层设计非常合理，各地要充分使用
要懂得评价性抽检原理，将其数据用于评价食品总体的安全状况，不要再用监督抽检数据评价了，因为其目的是为了排查风险，具有靶向性，不能代表食品总体安全状况。
3、对于是否可以作为处罚依据，我的建议是：
无论叫什么名称，都要看其实质。
即：评价性抽检（包括采样、检验、报告、送达、复检等一切程序）完全符合法定程序的，在执法实践中可以大胆的采用，这样既完成了评价性抽检，又解决了抽检经费短缺的问题。对于不符合行政处罚程序的，仅用于评价即可。
另外有一点也很重要，就是要看其是否赋予了相对人应有的复检等权利。
比如，上海地区的评价性抽检，仅仅是为了评价该市食品总体安全状况，而开展的评估性活动。抽检结果没有告知相对人，也没有给予相对人复检的机会。在这种情况下，该评价性抽检报告是不能用于行政处罚的。
而对于某些地区在评价性抽检过程中，完全采用与监督抽检相同的方式进行，最终根据抽检结果赋予相对人复检等权利的，这种情况是可以用于行政处罚的。
总之，各地应有效区分监督抽检、风险监测、评价性抽检，并将它们有机结合起来，制定符合本地实际的细则，高效率用好有限的抽检经费，时时刻刻树立以人民为中心的思想，运用好手中的“权力”！